日本抗议中国海警阻止日海保船在日专属经济区开展作业。两天之内，两艘日本测量船先后收到中国海警的无线电警告。海面上没有出现激烈场面，但日本政府很快启动外交交涉，把事件描述成中国海警“阻止日本在本国专属经济区内正常作业”。这句话听起来简单，实际上绕开了最关键的问题：日方所说的海域范围，并没有得到中方认可。
6月30日晚上，日本海上保安厅测量船“拓洋”号在冲绳本岛西北约290公里处进行海底调查。日方称，当晚10时左右，中国海警船通过无线电要求其停止调查并离开。“拓洋”号回应称作业符合国际法，没有按中方要求停止。7月1日，日方已通过外交渠道提出抗议。
第一起交涉还没平息，第二艘测量船又进入现场。7月1日下午4时20分左右，“光洋”号在钓鱼岛西北偏北约80公里处开展大陆架基础调查。中国海警再次要求日船离开，相关喊话持续到当晚8时30分左右。“光洋”号同样拒绝停止作业，日方随后再次提出抗议。
这也是阅读这条新闻时最容易忽略的地方。日本媒体反复使用“日本专属经济区”这一说法，给人的感觉是海上边界早已划清，中方船只进入了完全属于日本管辖的区域。然而，中日在东海并未完成专属经济区和大陆架划界，双方对于边界应该划在哪里，长期存在明显分歧。
日本主张以两国海岸之间的所谓“中间线”为重要依据。中方不接受这条由日方单独划出的线，主张中国在东海的大陆架自然延伸至冲绳海槽，并认为最终边界应依据国际法和公平原则，通过双方谈判达成协议。这是中方多年公开坚持的立场，并非此次事件发生后才临时提出。
需要说明的是，专属经济区也不等同于领海。领海涉及国家主权，专属经济区主要涉及渔业、能源、海底资源、海洋科研等方面的权利和管辖。船只通常可以在他国专属经济区内正常航行，但涉及海底测绘、资源调查和大陆架研究时，法律问题就会复杂得多。
日本测量船进行的并非普通通航，而是针对大陆架开展基础性海底探测。这类作业可以收集海底地形、地层构造、水深和资源环境等数据。数据本身具有科研用途，也可能为今后的资源开发、工程建设和海洋权利主张提供依据。因此，不能简单把它理解成一艘船从海面经过。
反过来说，也不能只要看到测量船，就直接认定对方一定在盗采资源。更准确的判断是：在没有完成划界、双方权利主张又存在重叠的海域，一方持续开展带有大陆架性质的调查，必然会引起另一方警觉。调查船不只是科研平台，在特殊海域还承担着巩固本国主张的现实作用。
《联合国海洋法公约》第74条和第83条分别涉及专属经济区与大陆架划界。相关规定并没有要求所有国家必须自动采用某一方提出的“中间线”，而是要求海岸相向或相邻的国家通过协议，寻求公平解决。在协议达成以前，各方还应尽力作出临时安排，避免采取使最终协议更难达成的行动。
这意味着，日本当然可以提出自己的海域主张，也可以说明本国测量船为何在那里作业；但它不能在边界尚未谈妥的情况下，直接把“日本主张的专属经济区”表述成没有任何争议的“日本专属经济区”，再以这个前提指责中方。这样的说法省略了争议背景，容易让外界误判事件性质。
日方在类似问题上也存在明显的两套叙事。发现中国调查船进入日本主张的海域时，日本海保通常会要求对方停止作业，日方外务部门也会提出交涉。可当日本测量船在中方主张涉及的海域被要求停止时，日方又强调调查自由和国际法依据。双方都在维护本国立场，但日本不能只承认自己的管辖主张，却完全否认中方提出权利主张的资格。
类似交锋并非第一次出现。日本公开资料显示，2010年和2012年，日本海保测量船开展调查时，也曾遭到中方船只要求停止作业。此次时隔多年再次出现同类情况，说明中方在争议海域的现场维权方式更加直接，也说明过去被暂时压下的海洋矛盾正在重新浮出水面。
近期海上形势的变化还与台湾岛以东海域有关。2026年5月底，日本和菲律宾宣布启动海域划界磋商。中方在6月2日和6月9日连续表态，指出有关海域位于台湾岛以东，中方在那里拥有专属经济区和大陆架权益，涉及划界问题不能把中方排除在外。
随后，中国海警在台湾岛以东海域开展执法巡查，日方则多次提出抗议。到了6月底和7月初，争议又从与那国岛以南方向延伸到日本测量船作业问题。几件事放在一起看，海上较量已经不只是舰船偶遇，而是围绕谁有权调查、谁能够执法、谁的海域说法会被外界接受而展开。
中日过去并非没有协商基础。2008年，两国曾就东海问题达成原则共识，提出在不损害各自法律立场的情况下推进合作，并研究共同开发。后来有关磋商停滞，海上问题逐渐变成一方调查、另一方跟踪喊话，再由双方分别提出抗议。
宝利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
